★

Aimé Césaire, autor

Discurso sobre el colonialismo es una obra fundamental, junto con «Los condenados de la tierra»de Frantz Fanon y «Retrato del colonizado» de Albert Memmi para entender el colonialismo. Discurso sobre el colonialismo fue publicado por primera vez en 1950 por Réclame, y luego en 1955 por Présence africaine en una versión revisada y actualizada por el autor.

★

¿qué es la colonización en principio? Ponerse de acuerdo en lo que no es; ni la evangelización, ni la empresa filantrópica, ni la voluntad de hacer retroceder las fronteras de la ignorancia, de la enfermedad, de la tiranía, ni del engrandecimiento de Dios, ni de la extensión de la Ley, para admitir de una vez por todas, sin voluntad de acobardarse ante las consecuencias, que el gesto decisivo aquí es el del aventurero y el pirata, el tendero a gran escala y el armador, del buscador de oro y del comerciante, del apetito y de la fuerza, con la sombra maligna que proyecta tras de sí una forma de civilización que, en un momento de su historia, se ve obligada, internamente, a extender la competencia de sus economías antagónicas a escala mundial.

Introducción

Aime Cesaire es un poeta y un politico, como lo fue su amigo de toda la vida Leopoldo Sedar Senghor. Si hubiera que etiquetarlo de alguna forma, tendría que ser como un homme de culture noir. Los hechos mas destacados de su biografía son bien conocidos, pero quiza convenga recordarlos: nacido en 1913 en un pequeño municipio de Martinica, recibió su educaci6n secundaria en Fort-de-Prance, de donde partió a Paris para ingresar en las instituciones de enseñanza mas prestigiosas de Francia: en el Lycee Louis-le-Grand (donde conoció a Senghor, uno de sus compañeros de clase) para completar su hyperkragne, y luego en la Ecole Normale Superieure.

En 1939 regresó a Martinica y allí escribió la que sería quiza su obra mas famosa, el poema Cahier d’ un retour au pays natal. Durante la guerra conoció, casi por casualidad, a Andre Breton, cuando este paso por la isla. Cesaire descubrió que era un surrealista sin saberlo, y Breton descubrió que Cesaire era un gran poeta, y aceptó escribir un prefacio para el Cahier con ocasión de su publicación. Cesaire era ya una personalidad local, y el Partido Comunista Frances, del que era en cierto modo simpatizante pero no miembro, le pidió que fuera su candidato en la isla para la Asamblea Nacional Francesa. Resultó elegido y se convirtió en el principal defensor de la «departamentalización» de la Martinica y otras tres colonias francesas. Tras ingresar en el PCF se presentó tambien a las elecciones para alcalde, fue elegido y permaneció en ese puesto durante mas de cincuenta años.

En 1950 escribi6 su Discours sur le Colonialisme. En 1 956 fue una de las princi-pales figuras del Primer Congreso de Escritores y Artistas Negros celebrado en Paris. Este congreso fue el gran momenta de afirmaci6n del concepto de negritud, del que (junto con Senghor) fue uno de los principales impulsores

Discurso sobre el colonialismo

Una civilización que se muestra incapaz de resolver los problemas causados por su funcionamiento es una civilización decadente.Una civilización que opta por hacer la vista gorda ante sus problemas más cruciales es una civilización que ha sido dañada.

Una civilización que obedece astutamente a sus principios es una civilización moribunda. El hecho es que la civilización llamada «europea», la civilización «occidental», tal como ha sido moldeada por dos siglos de dominación burguesa, es incapaz de resolver los dos grandes problemas a los que ha dado lugar su existencia: el problema del proletariado y el problema colonial; que, referida a la causa de la «razón» y a la causa de la «conciencia», esta Europa es impotente para justificarse a sí misma; Y que, cada vez más, se refugia en una hipocresía tanto más odiosa cuanto que cada vez tiene menos posibilidades de engañar. Europa es indefendible. Parece que esta es la observación que los estrategas estadounidenses se confían unos a otros. En sí mismo, esto no es un gran problema.

Lo grave es que «Europa» es moral y espiritualmente indefendible.Y hoy resulta que no son sólo las masas europeas las que están incriminando, sino que la acusación está siendo pronunciada a escala mundial por decenas y decenas de millones de hombres que, desde las profundidades de la esclavitud, se erigen en jueces. Se puede matar en Indochina, torturar en Madagascar, encarcelar en el África Negra, reprimir en las Antillas. Los colonizados saben ahora que tienen una ventaja sobre los colonialistas. Saben que sus «amos» temporales están mintiendo.

Así que sus amos son débiles.

Y ya que hoy se me pide que hable de colonización y civilización, vayamos directamente a la mentira principal de la que proliferan todas las demás.

¿Colonización y civilización?

La maldición más común en esta materia es ser el embaucador de buena fe de una hipocresía colectiva, hábil en desenmascarar los problemas para legitimar mejor las odiosas soluciones que se les presentan.

Esto equivale a decir que lo esencial aquí es ver con claridad, pensar con claridad, oír peligrosamente, responder con claridad a la inocente pregunta inicial: ¿qué es la colonización en principio? Ponerse de acuerdo en lo que no es; ni la evangelización, ni la empresa filantrópica, ni la voluntad de hacer retroceder las fronteras de la ignorancia, de la enfermedad, de la tiranía, ni del engrandecimiento de Dios, ni de la extensión de la Ley, para admitir de una vez por todas, sin voluntad de acobardarse ante las consecuencias, que el gesto decisivo aquí es el del aventurero y el pirata, el tendero a gran escala y el armador, del buscador de oro y del comerciante, del apetito y de la fuerza, con la sombra maligna que proyecta tras de sí una forma de civilización que, en un momento de su historia, se ve obligada, internamente, a extender la competencia de sus economías antagónicas a escala mundial.

Continuando mi análisis, encuentro que la hipocresía es de fecha reciente; que ni Cortés, descubriendo la ciudad de México desde la altura del gran teocalli, ni Pizarro antes que el Cuzco (menos aún Marco Polo antes de Cambaluc), protestan que son los peleteros de un orden superior; que matan; que saquean; que tienen cascos, lanzas, codicia; que las babas llegaron después; que el gran culpable en este terreno es la pedantería cristiana, por haber planteado las ecuaciones deshonestas: cristianismo = civilización; paganismo = salvajismo, del que sólo podían derivarse abominables consecuencias colonialistas y racistas, cuyas víctimas iban a ser los indios, los amarillos, los negros.

Una vez resuelto esto, reconozco que es bueno poner en contacto diferentes civilizaciones entre sí; que casarse con mundos diferentes es excelente; que una civilización, cualquiera que sea su genio interior, para replegarse en sí misma, se marchita; que el intercambio es oxígeno aquí, y que la gran suerte de Europa es haber sido una encrucijada, y eso, haber sido el lugar geométrico de todas las ideas, el receptáculo de todas las filosofías, el lugar de recepción de todos los sentimientos, la ha convertido en el mejor redistribuidor de energía.

Pero entonces, hago la siguiente pregunta: ¿la colonización realmente nos puso en contacto? O, si lo prefieres, de todas las formas de establecer contacto, ¿fue la mejor?

Le respondo que no.

Seguir leyendo aquí